Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-03-29 01:14:00
Entry tags:анархия, проклятый режим, совки, ссылки

Самые успешные зоозащитники современности
После того, как пришлось провести ликбез на тему "бесплатного образования", бесплатного настолько же, как и сыр в мышеловке, видимо, пришло время сказать несколько слов о "зоозащите". Как нельзя кстати появился пост Хасана [info]0cyrama@lj, как раз по поводу действий этой самой зоозащиты, касающийся некоторых казусов, поджидающих тех, кто хочет оставаться последовательным анархистом, практикуя при этом зоозащитную деятельность. Полностью солидарен с товарищем Хасаном в этом отношении, привожу пост целиком:

http://0cyrama.livejournal.com/91768.html

"Уже не первый год многие участники протестных движений в России проводят акции в защиту бельков. Товарищам не мешало бы знать, что главным российским зоозащитником в этом вопросе, по некоторым оценкам, является гражданин Путин. По сегодняшнему сообщению "Радио Свободы", его заслуги деле в помощи маленьким тюленям отметила известнейшая французская киноактриса Бриджит Бардо. Известна она не только как зоозащитница, пожертвовавшая более 140000 долларов за два года для массовой стерилизации и усыновления бездомных собак), но и как фашистка:

Её муж Бернар д’Ормаль — бывший советник лепеновского «Национального Фронта». Французские власти пять раз осуждали Бардо разжигание расовой неприязни. В 2001 году в статье «Открытое письмо моей потерянной Франции» (Open Letter to My Lost France) она написала: "Моя страна, Франция, моя родина, моя земля снова заполнена толпой чужеземцев, особенно мусульман". В книге «Крик в тишине» (A Scream in the Silence), написанной в 2003 году, она предупреждала об «исламизации Франции» и заявила о переселении мусульман во Францию следующее: "За последние двадцать лет мы уступили подпольному, опасному и неуправляемому проникновению, которое не только противоречит нашим законам и устоям, но и попытается спустя годы навязать свои". В мае 2003 года Движение против расизма и за дружбу между людьми (Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples) объявило, что подаст в суд на Бардо. Против Бардо также выступила Лига по правам человека (Ligue des Droits de l'Homme). 10 июня 2004 года французский суд в четвёртый раз осудил Бардо за разжигание межрасовой ненависти и оштрафовал на 5000 евро. В 2008 году Бардо ещё раз осудили за разжигание расовой/религиозной неприязни из-за письма, копию которого она отправила Николя Саркози, когда тот был Министром внутренних дел Франции. В письме она осуждала быстрорастущее мусульманское сообщество, пытающееся, по её мнению, захватить власть во Франции и распространять в стране свою культуру, ценности, образ жизни. Суд закончился 3 июня 2008 года с самым крупным штрафом в её жизни — 15000 евро. Прокурор заявил, что устал предъявлять обвинения Бардо за разжигание межрасовой ненависти. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Бардо,_Брижит).

В благодарность за эффективную запретительную деятельность Владимира Владимировича Путина в указанных направлениях, Бардо обратилась к нему со специальным заявлением, начинающимся словами: "Господин премьер-министр, Вы остаётесь Президентом моего сердца!".

При этом сами бельки, разумеется, не виноваты в том, что стали объектом столь одиозной защиты. А вот о том, кто инициировал и продолжает эту кампанию в анархических сообществах, добиваясь государственных запретов на охоту в такой интересной компании - безусловно стоит задуматься."



(Добавить комментарий)


[info]tristes_tigres
2009-03-29 03:14 (ссылка)
Да, но получился ликбез не о бесплатном образовании, а о вашем собственном. Коммент про приборостроительный институт особенно доставил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-30 00:47 (ссылка)
Не помню, чтобы я имел какие-то дела с приборостроительным институтом, я больше как-то по философии зарубаюсь. Вы откуда его откопали-то? %)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qweded
2009-03-30 15:55 (ссылка)
tristes_tigres путает тебя с другим оппонентом вербицкого в той дискуссии
бывает, чего там

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-31 14:42 (ссылка)
Да я понимаю, что путает. Вот я и не хочу, чтобы путал, тем паче, что в этом треде мы с [info]kat_art_sys оппонируем уже друг другу :]

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-03-29 08:15 (ссылка)
Доставляете, гы! Брижит Бардо - фашистка! Я охуеваю!
Да и бельки тут приплетены, словно бузина к дядьке. Вот если вспомнить фонетически близких белькам белок, то их очень Акулеата защищает. Значит делаем вывод, что и добиваться государственных запретов на охоту на белок анархистам негоже, бо Йуля - тоже весьма фашистка?
Я прекрасно понимаю, что нелепо смотрятся анархисты, выступающие в поддержку каких угодно государственных запретов. Вот так и пишите, а не разводите демагогию, копипастную к тому ж!
И ещё: с каких это пор вам стали нравится суды, осуждающие "за разжигание"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2009-03-29 11:18 (ссылка)
Фашисты повсюду, ебтить. В кого ни плюнь, всюду фашисты. Ошибиться невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-03-30 01:01 (ссылка)
http://ru.wikiquote.org/wiki/Бардо,_Брижит
* о массовом исскустве -"превозносит до небес самых главных шлюх нового столетия","возводит на пьедестал педофилов"
* о "нелегалах и оборванцах", которые "оскверняют наши церкви и врываются в них, чтобы превратить их в человеческие свинарники: они испражнятся за алтарем, мочатся на колонны и распространяют свои тошнотворные запахи под священными сводами хоров"
* о школе- это "гнездо разврата с наркоторговцами всех мастей, подрастающими бандами террористов и толпами потребителей презервативов".
* o левых, "ответственным за все беды, преследующие нас уже больше двадцати лет".
* "Мы уже достаточно натерпелись от этого населения, которое нас окружает, которое нас уничтожает, уничтожает нашу страну, навязывая нам свои обычаи"- об эммигрантах-мусульманах


http://ru.wikipedia.org/wiki/Бардо,_Брижит
"В политическом отношении она поддерживает программу Жан-Мари Лепена."

Есть, кстати, некоторая разница между французскими судами "за разжигание" и российскими. В первом случае в большинстве моментов можно быть уверенным, что "разжигание" имело место быть, во втором случае мы можем предполагать что приговор был вынесен за что угодно, в т.ч. антифашистскую деятельность. Это, кстати, не является аргументом в пользу каких бы то ни было государственных судов.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_bredow
2009-03-29 16:00 (ссылка)
Люди! Вы йибанутые? Вы понимаете, что тут сработал механизм оправдания гомударства как такового, товарищи, чей пост вы читаете, правы. Носясь с проблемой защиты бельков,"решая" её, власть делает вид, что она действительно плять полезна. И анархисты, которые готовы жопу порвать (и свою и у ближнего) за жизнь малолетних тюленей, забывая об остальных проблемах - играют верхам НА РУКУ! Именно такой, безобидный анархизм нужен капиталистам - он не кусается и его можно подмять.
А давайте подумаем мозгом (а не зоозащитой): на северах зачастую работы нету, кроме как тюленей забивать. И вот забой запрещён. И чо делать? Лапу отсасывать населению? Меня добивают люди,которые ищут простых решений больших проблем.
Второй момент - когда тру-либертарии носятся с воплями о защите животных, они вообще знают, что и люди то тоже страдают от всяко-разного угнетения? Вот например избиение ментами людей или расстрелы чеченских детей - это что,менее важно,чем жизнь животного?
Вот это ФАШИЗМ.
Достало всякое дерьмо, примазывающееся к Анархии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-03-29 16:32 (ссылка)
Скажем так, бельков тоже жалко. И нужно показать, что не одно государство такое хорошее, что их защищает. Другое дело, что не надо все сводить только к защите бельков, потому что более важных проблем действительно хватает.
А давайте подумаем мозгом (а не зоозащитой): на северах зачастую работы нету, кроме как тюленей забивать.
В общем-то да, сначала нужно позаботиться о людях. Если им создать достойные условия жизни, то проблема с бельками отпадет сама собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-30 01:20 (ссылка)
Проблема как раз не в том, что людям надо что-то "создавать". Создавать достойные условия они должны себе сами, т. к. "никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой". Проблема всё в том же: массы идиотов с разных сторон чего-то требуют от государства, то "достойных условий", то от чего-нибудь защитить, то чего-нибудь запретить, то кого-нибудь посадить. Идиоты играют на руку государству, которое и порождает все эти противоречия, а потом, манипулируя поданными прошениями на высочайшее имя, проводит такую политику, какую ему угодно. Естественно, оправдывая свои меркантильные интересы "требованиями народа".

Антифашисты предлагают посадить нацистов, экозащитники - засудить владельцев производств, хозяева заводов требуют посадить экстремистов-гринписовцев, нацисты требуют судить правозащитников за измену родине, круг замыкается... и это только пара примеров.

Проблема в том, что мало кто реализует свои естественные права прямо. Людей надо приучать к мысли, что вмешательство государства не полезно ни для чего, и все дела надо делать в обход государственных структур. Что у государства зазорно просить, что надо просто возвращать себе награбленное, не спрашивая у грабителя разрешения. Тогда есть шанс, что что-то изменится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-30 11:24 (ссылка)
Ну как бы не все зоозащитники так делают - есть и радикальные веганы, создавшие весьма забавную игру "охота на охотников": в какое-нибудь охотничье стойло приезжают несколько человек на мотоциклах и с ружьями, и начинают массовый отстрел быдла. Крайне прикольная и интересная игра, надо сказать... Именно так будет работать механизм в анархистские времена...

Как бы если б я мог самолично душить пидарасов, которые убивают бельков - душил бы своими руками, не задумываясь. Но мне вот как-то не удаётся на север поехат, потому и делаю, что могу, тут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 03:29 (ссылка)
Невозможно нарушать свободу другого человека, пока он не нарушает твою собственную. Если бы они отстреливали твоих бельков, можно было бы понять это как возмездие. Но запрещать кому-то где-то что-то делать, когда тебя это не касается даже косвенно - в чём тогда различие с подходом государственников?

Кстати, ессли охотники тебя пристрелят - как это ни прискорбно, они будут правы, потому что защищались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-04-01 13:53 (ссылка)
Очевидно, что никто им не мешает защищаться. Просто ты относишься к тем же белькам как к вещи, а я - как к живым существам, так же по мере возможностей нуждающимся в защите.

Насчёт того, что "не касается даже косвенно" - ну вот меня, к примеру, армия не касается даже косвенно. Ну насрать мне на неё, меня туда не звали никогда. И что - я не долже быть за добровольную армию?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ganmrak
2009-03-29 17:08 (ссылка)
Я вообще давно провожу позицию, что пока возможна массовая легализованная жестокость по отношению к людям, говорить о правах животных - несерьёзно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-30 01:03 (ссылка)
Именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-03-30 09:58 (ссылка)
Это же как лечить насморк, когда человек умирает от потери крови...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kat_art_sys
2009-03-30 11:03 (ссылка)
Бред. Лучше пусть дохнут humans, чем animals, очевидно. Вцелом по вопросу о посте приведу внизу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-03-30 17:56 (ссылка)
Лучше пусть дохнут humans, чем animals, очевидно.
А себя-то вы кем считаете? :) И согласны ли вы сами умереть, чтобы животным было лучше? Если да - ну что ж, ваш выбор. Не разделяю, но уважаю. А если нет - то, простите, неувязочка получается с тем, что вы писали, и тем, что на деле :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-30 20:34 (ссылка)
Я способен себя защищать, очевидно. И буду себя защищать; так же, как и тех, кто самостоятельно себя защитить не может...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-03-30 20:53 (ссылка)
Это я читала, вы сегодня утром что-то похожее уже писали. А все-таки: вы-то сами себя к human относите или к animal? И если к human, то почему же вы не дохнете? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-30 20:56 (ссылка)
Потом что могу себя защитить, очевидно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-03-31 21:01 (ссылка)
А если вам придется защищать себя от животного, кто кому должен проиграть? :)))
Мне все-таки интересно ваше мировоззрение. Хотя я догадываюсь, как вы ответите: "Проиграет тот, кто не сможет себя защитить". Бедное животное :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_bredow
2009-03-31 22:51 (ссылка)
Да не убьётся он, господи, он за себя и бельков щщи порвёт кому угодно, остальных для товарища не существует, это ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-31 23:04 (ссылка)
Ну почему не существует? Есть друзья, чью жизнь я порою выше своей ставлю. Есть куча народа, которых я готов защитить.

Но охотников я гнобил и дальше гнобить буду. И тех, кто их защищает, тоже. Надо, кстати, боле подробный пост написать - почему логика "путэн защищает бельков, а мы против гос-ва- крайне губительна, только руки не доходят...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-04-01 03:34 (ссылка)
За себя кто угодно порвёт щщи кому угодно. Но непонятно при чём здесь бельки, на самом деле. В общем-то, в бедах бельков виновато государство, как ни крути, а не конкретные охотники, так что это просто борьба со следствием, а не с причиной, в очередной раз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kat_art_sys
2009-03-31 23:01 (ссылка)
Ну как бы всё понимаете, да :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ganmrak
2009-03-31 01:38 (ссылка)
А человек что - не животное?
Извините, но мне как-то больше по пути со своим видом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-04-01 03:20 (ссылка)
Лукавство прозреваю в этих словах. Я не считаю, что моя жизнь менее ценна чем чья-либо вообще. И я считаю естественным, когда меня заботит собственная судьба и сохранение внутренней гармонии. Поэтому мне глубоко наплевать, кто кого замочит: охотники или бельки, гринписовцы или уссурийские тигры. Я их никогда не видел и не увижу, так же как и 17 человек, убитых холодильниками и микроволновками во Владимирской области.

Сам я вряд ли убью животное ради меха, но другим не могу запрещать это делать. Ты жил на Юге, сейчас живёшь в Центральной России. А некоторые живут в Сибири, разница есть, понять можно. Вряд ли я перестану общаться с человеком только из-за того, что он ест мясо или ездит на охоту. До тех пор, пока он не навязывает мне своего образа жизни, естественно. И я считаю, что эта позиция анархична вполне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-04-01 13:46 (ссылка)
Как бы тебе сказать...

Просто для меня, наверное, элемент экологии и зоозащиты даже важнее анархизма. Хотя вообще, для меня foss, веганство и анархизм просто неразрывно связаны, и мне трудно представить одно без другого (заметь, я именно о foss вообще, а не только о linux - быть линуксоидом, не будучи экологом и анархистом, в принципе можно).

Если на то пошло, то я просто не могу представить себе анархисткое общество, где будут присутствовать мясоеды...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-04-01 16:50 (ссылка)
Если на то пошло, то я просто не могу представить себе анархисткое общество, где будут присутствовать мясоеды...
А я не могу представить себе анархистское общество, где будут запрещать мясоедение и преследовать мясоедов. Потому что тогда это будет что угодно, только не анархия.
Анархистское общество я представляю себе как общество, в котором мирно сосуществуют люди с разными точками зрения. Воть! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-04-01 17:55 (ссылка)
Продолжим логику...

А я не могу представить себе анархистское общество, где будут запрещать каннибализм и преследовать каннибалов. Потому что тогда это будет что угодно, только не анархия.

Почему бы не так? И да, я понимаю, что утрирую, но тем не менее...


Ответ: я не призываю ущемлять мясоедов, я просто надеюсь на то, что все (или почти все) люди добровольно откажутся от мяса. Если этого не произойдёт - то я слабо себе представляю "анархию"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_ucheniy
2009-04-01 20:08 (ссылка)
А я не могу представить себе анархистское общество, где будут запрещать каннибализм и преследовать каннибалов. Потому что тогда это будет что угодно, только не анархия/
На самом деле, каннибализм в первобытных обществах имеет очень глубокие корни в верованиях, мифологии и обрядах этих самых каннибалов. Они не абы кого едят, а самого достойного члена племени после того, как он умрет естественной смертью. Это означает, что его сила, ум, ловкость, хитрость и другие важные качества не распылятся в пространстве, а останутся в племени. Когда съедают убитого врага, это означает тоже победу над ним, присвоение его достоинств себе. Отголоски этих верований можно найти в китайском суеверии о том, что надо есть печень тигра, чтобы стать таким же храбрым и сильным, как тигр. Здесь суеверие распространилось не на поедание людей, а на поедание животных.
Ну а в нашем обществе поедание людей не принято, да и обрядов соответствующих у нас нет. Потому каннибалы, которые изредка появляются и у нас - чаще всего просто сумасшедшие. Ну с ними соответственно и поступают.
А если к нам какой-нибудь папуас приедет и захочет кого-нибудь скушать, то ему быстренько объяснят, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kat_art_sys
2009-03-30 11:19 (ссылка)
Да пусть северное охотничье быдло хоть друг у друга отсасывает, а не лапу - я как-то срал на эти "севера", уж в наше-то время вообще нет проблемы переселиться в более пригодное для жизни место.

>Вот например избиение ментами людей или расстрелы чеченских детей - это что,менее важно,чем жизнь животного?
Тот, кого избивает мент, может ответить тем же (если очко не заиграет). Чеченские дети зачастую умеют стрелять (они это прекрасно показали в 1992, при геноциде казачьего населения в Чечне). Бельки защититься не могут. Вполне очевидно, что я сначала буду защищать тех, кто не может защитить себя сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 04:03 (ссылка)
Не, херня какая-то, честное слово. Херня и европоцентризм. Чукча убивает оленя, чукча убивает медведя, чукча мочит песца. Так и кой хрен к чукче соваться со своей зоозащитой? Чукча убивает гринписовца, который уводит оленя или ломает силки, и абсолютно прав. И ему глубоко насрать, что он может жить "в более пригодном месте".

Защищать планету надо там, где ты живёшь, а не на специальных экологических выездах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyumen_kender
2009-03-29 18:12 (ссылка)
Действительно, если Путин защищает бельков, то мы просто обязаны их максимально жестоко убивать. А что, логично.

Disclaimer: я тоже не считаю зоозащиту приоритетным направлением анархистской деятельности.

P.S. Про ликбез самоуверенно очень прозвучало. По-моему, в той дискуссии вас сложно назвать победителями :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-03-30 01:31 (ссылка)
Снова взяли и передёрнули. Ну где там написано, что этих несчастных бельков "мы просто обязаны максимально жестоко убивать"? Если вы считаете, что подобные передёргивания и навешивание ярлыков, взятых с потолка, означает "победу в дискуссии" - можете думать так сколько угодно. На самом деле переубедить вас тогда вряд ли возможно. Всё субъективно, вот в чём проблема...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-03-30 22:54 (ссылка)
Ну где там написано, что этих несчастных бельков "мы просто обязаны максимально жестоко убивать"?
А в чём пафос этого поста тогда, объясните мне?
Он совершенно однозначно читается как "вот вы бельков защищаете, а Путин тоже их защищает, задумайтесь над этим!". Защищает, и что? Над тем, что Путин картошку есть (наверное, точно не знаю) тоже нужно задуматься?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 03:42 (ссылка)
Пафос этого поста в том, что российские анархисты занимаются чем угодно, кроме анархизма. Кормят бомжей, защищают бельков, устраивают субкультурные разборки, борются с "чеченским фашизмом", в то время, как сами живут в фашистском государстве. Но они этого не замечают, потому что пока государство не запрещает им кормить бомжей и защищать бельков, оно для них не является фашистским, видимо.

Я думаю, что гестапо вытаскивало вас из квартиры не за субкультурщину и не за фуднотбомбс. А за более-менее последовательную позицию всё-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tyumen_kender
2009-04-04 00:32 (ссылка)
Пафос этого поста в том, что российские анархисты занимаются чем угодно, кроме анархизма.
Гениально. В самом посте ни слова про это нет. Не проще ли было так и написать, а не разводить воду про Путина и Бриджит Бардо?

С тем, что субкультурность мешает анархизму, согласен полностью. Но только этой вашей позиции из исходного поста совершенно не прослеживается, а прослеживается то, что я описал комментом выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aaron_purim
2009-08-27 11:32 (ссылка)
Отлично сказано о российских "анархистах".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kat_art_sys
2009-03-30 11:05 (ссылка)
+1 по вопросу бельков.
+0,5 по вопросу бесплатного образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 03:25 (ссылка)
Дискуссия у Вербицкого продолжается до сих пор, с привлечением новых персоналий. Неожиданно, но всё же.

Так что баллы по бесплатному образованию раздавать пока рановато.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kat_art_sys
2009-03-30 11:14 (ссылка)
Итак, моё мнение по вопросу бельков в частности и АДА вообще.
Просто всегда есть выбор, что делать - можно дрочить на "великое светлое анархистское будущее", можно что-то делать уже сейчас. Те, кто в конечном счёте отстоял право бельков на жизнь, идут по второму пути; и похуй, кто себе в заслугу это запишет - хоть Путэн, хоть Ленин, хоть Рикки Мартин; главное - дело сделано, и мир стал чуть-чуть лучше.

По вопросу зоозащиты: я не считаю зоозащиту приоритетным направлением анархизма. Но я считаю это приоритетным направлением для себя: то есть, если лично мне придётся делать выбор между зоозащитой и тем, что более "анархичненько", то я явно выберу первое. И твою позицию понять можно - просто подача в посте такая, что не вызывает ничего, кроме великого отторжения.

Ече в джаббер выйди - как бы кое-что добавить хочется, на как бы не для ЖЖ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_bredow
2009-03-31 22:54 (ссылка)
А позвольте спросить - программа АДА - это Вам как, импорнирует, как бельки, или это тоже онанизьм?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-03-31 23:05 (ссылка)
В немалой части программа АДА - это балтология, хотя и не столь откровенная, как у других движений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 03:23 (ссылка)
А вот с этого места подробнее, пожалуйста. Поскольку я лично приложил руку к этой программе, то хотелось бы подробной критики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kat_art_sys
2009-04-01 13:50 (ссылка)
Будет, честное слово... Как ты понимаешь, АДА мне таки кажется самой адекватной анархистской организацией (вопрос тут, скорее, в моей собственной адекватности - я не достаточно адекватен, и я это понимаю), потому я заинтересован в её изменениях к лучшему.

Извини, но большую часть мнений я таки выскажу тебе по jabber'у, а не здесь. Вернее, предложения-то и здесь сказать могу, а вот некоторые вещи - ну никак просто. Просто надо дочитать и выдать всё единым списком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 21:29 (ссылка)
> АДА мне таки кажется самой адекватной анархистской организацией, потому я заинтересован в её изменениях к лучшему.

Вот тут наши устремления абсолютно совпадают )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-04-01 03:58 (ссылка)
С первым абзацем полностью согласен, за небольшим исключением: право бельков на жизнь впрямую к анархизму никак не относится. Да и косвенно - с очень большими натяжками, глубоко субъективными, причём. То есть, борьба с каким-нибудь метаноловым терминалом - это имеет отношение к самоуправлению и анархии, а вот бельки - нет.

Мне не хочется заниматься правами бельков, это не является для меня вообще сколь-либо, поэтому пусть зоозащитой занимается кто-то другой, если ему так нравится. Но основным делом для АДА это никогда, слава Богу, не было и не будет. Поэтому справедливо, что АДА не увидит никакой анархической деятельности в зоозащите.

Если я занимаюсь рок-н-роллом, пишу кандидатскую или провожу вечера за изучением линукс-систем - это тоже моё личное дело, хотя на определённый момент оно может быть париоритетнее для меня, нежели расклейка листовок. То есть, это не дело АДА ни разу, вот о чём я.

Подача в посте - то, что надо. Пост про то, что российские анархисты занимаются чем угодно, кроме анархизма. Впрочем, об этом можно прочесть чуть выше, в ответе Кендеру.

(Ответить) (Уровень выше)



[ Домой | Написать | Войти/Выход | Просмотреть список возможноcтей | Карта сайта ]